第13周《答友人问书》
原文
问：“自来先儒皆以‘学问思辩’属‘知’，而以‘笃行’属‘行’，分明是两截事。今先生独谓‘知行合一’，不能无疑。”
曰：“此事吾已言之屡屡。凡谓之‘行’者，只是着实去做这件事。若着实做学问思辩的功夫，则学问思辩亦便是行矣。学是学做这件事，问是问做这件事，思辩是思辩做这件事，则行亦便是学问思辩矣。若谓学问思辩之，然后去行，却如何悬空先去学问思辩得？行时又如何去得做学问思辩的事？‘行’之明觉精察处，便是‘知’；‘知’之真切笃实处，便是‘行’。若行而不能精察明觉，便是冥行，便是‘学而不思则罔’，所以必须说个‘知’；知而不能真切笃实，便是妄想，便是‘思而不学则殆’，所以必须说个‘行’，元来只是一个功夫。凡古人说知行，皆是就一个功夫上补偏救弊说，不似今人截然分作两件事做。某今说‘知行合一’，虽亦是就今时补偏救弊说，然‘知、行’体段亦本来如是。吾契但着实就身心上体履，当下便自知得。今却只从言语文义上窥测，所以牵制支离，转说转糊涂，正是不能‘知行合一’之弊耳。”
问：“象山论学与晦庵大有同异，先生尝称象山‘于学问头脑处见得直截分明’。今观象山之论，却有谓‘学有讲明，有践履’，及‘以致知格物为讲明之事’，乃与晦庵之说无异，而与先生知行合一之说，反有不同。何也？”
曰：“君子之学，岂有心于同异？惟其是而已。吾于象山之学有同者，非是苟同；其异者，自不掩其为异也。吾于晦庵之论有异者，非是求异；其同者，自不害其为同也。假使伯夷、柳下惠与孔、孟同处一堂之上，就其所见之偏全，其议论断亦不能皆合，然要之不害其同为圣贤也。若后世论学之士，则全是党同伐异，私心浮气所使，将圣贤事业作一场儿戏看了也。”
又问：“知行合一之说，是先生论学最要紧处。今既与象山之说异矣，敢问其所以同。”
曰：“‘知、行’原是两个字说一个功夫，这一个功夫须着此两个字，方说得完全无弊病。若头脑处见得分明，见得原是一个头脑，则虽把‘知、行’分作两个说，毕竟将来做那一个功夫，则始或未便融会，终所谓‘百虑而一致’矣。若头脑见得不分明，原看做两个了，则虽把‘知、行’合作一个说，亦恐终未有凑泊处。况又分作两截去做，则是从头至尾更没讨下落处也。”
又问：“致良知之说，真是‘百世以俟[sì]圣人而不惑’者。象山已于头脑上见得分明，如何于此尚有不同？”
曰：“‘致知格物’，自来儒者皆相沿如此说，故象山亦遂相沿得来，不复致疑耳。然此毕竟亦是象山见得未精一处，不可掩也。”
又曰：“‘知’之真切笃实处，便是‘行’；‘行’之明觉精察处，便是‘知’。若知时，其心不能真切笃实，则其知便不能明觉精察。不是知之时只要明觉精察，更不要真切笃实也；行之时，其心不能明觉精察，则其行便不能真切笃实。不是行之时只要真切笃实，更不要明觉精察也。知天地之化育，心体原是如此。‘乾知大始’，心体亦原是如此。”

【背景简介】
1526年，嘉靖五年丙戌，先生五十五岁，在浙江。是年，阳明先生有多篇与诸生论学文章。四月，复南大吉书，答欧阳德书。八月，答聂豹书。《王文成公全集·年谱》载：“四月……德洪与王畿并举南宫，俱不廷对，偕黄弘纲、张元冲同舟归越。先生喜，凡初及门者，必令引导，俟志定有入，方请见。每临坐，默对焚香，无语。”此时，钱德洪和王畿已担任起“教授师”之职。


译文
来信问:“从来先儒者都认为‘博学、审问、慎思、明辨’属于‘知’，而‘笃行’属于‘行’，分明它们是两样不同的事。如今唯独先生您认为‘知行合一’，我不能不对此存疑。”
答曰:“这个问题我已经多次讲过。凡是称之为‘行’，就是切实去做这件事。如果能切实去做‘学问思辨’的功夫，则‘学问思辨’本身也就是‘行’了。学是学这件事如何做，问是问这件事如何做，思、辨是思、辨这件事如何做，因此‘行’也就是‘学问思辨’而已。如果说先要'学问思辨’，然后再去‘行’，那么，如何能先凭空去‘学问思辨’呢?‘行’的时候又怎么能撇开‘学问思辨’去做呢?当‘行’的时候，能做到精察明觉，就是‘知’;当‘知’的时候，能做到真切笃实，便是‘行’。如果‘行’不能精察明觉，就是冥行，就是‘学而不思则罔’，所以必须强调一个‘知’。同时，如果‘知’不能真切笃实，就是妄想，就是‘思而不学则殆’，所以必须强调一个‘行’。知与行原本就是同一个功夫。但凡古人讲知与行，都是从一个功夫的角度出发，为补偏救弊而说，而不像今天的学者将知与行截然分作两件事来看待。我今天讲‘知行合一’，虽然也是针对当今的问题补偏救弊说法，然而‘知、行’的状态本来也如此。吾友只需在自己的身心上切实去实践、体悟‘知行合一’的道理，当下就能明白了。现在却仅仅从言语文义上窥测，就会有拘泥和杂乱的弊病，所以就越讲越糊涂，而这正是不‘知行合一’的问题啊。”
来信问:“陆象山先生与朱晦庵先生的学说有很大的不同,先生您曾称赞陆象山先生‘对学问的根本处看得直截分明’。如今看他的学说，却有讲到‘学有讲明，有践履’，以及‘以致知格物为讲明之事’，他的这些说法与朱晦庵先生的说法是相同的，反而与先生您的‘知行合一’的说法不同。为什么呢?”
答曰:“君子为学，难道需要有心去求个同异吗?只是求是而已。我与陆象山先生的学问有相同之处，但那不是苟同；而不同之处，自然也不回避这些差异。我与朱晦庵先生的学问有不同之处，但那并非有心求异；而相同之处，自然不妨为一致。假设伯夷、柳下惠与孔子、孟子同处一堂之上，因为他们各自所见有全与不全，所以他们的言论也绝不会完全一致，然而总之不妨碍他们同为圣贤啊。后世那些论学之人，则全是党同伐异，被私心浮气所左右，将圣贤的事业当作一场儿戏看待了。”
信中又问:“‘知行合一’的说法，是先生讲学的最重要的部分。如今既然与陆象山先生的说法不同，请问其相同之处。”
答曰:“‘知、行’原本是两个字说一个功夫，这一个功夫需要落在这两个字上，才能说得完全无差错。如果能把宗旨了解清楚，这一个功夫需要落在这两个字明白‘知、行’的功夫原本是一个宗旨，那么，即使现在把它们分开来说也无妨，因而，就算刚开始用功的时候，还不能融会贯通，但最终一定会达到《周易》所说‘百虑而一致’的状态。但是，如果在宗旨上理解得不清楚，原本就将‘知、行’看作两个了，那么，即使现在把‘知、行’合成一个来讲，恐怕最终也难以达成，更何况还把‘知、行’又分成两截去做，那更是从头到尾都找不到着落之处了!”信中又问:“致良知的学说，真是‘百世以俟圣人而不惑’。陆象山先生已于学问宗旨上理解得明白透彻,但为什么在‘知行合一’这一点上和先生您还有所不同呢?”
答曰:“对于‘致知格物’，自古以来儒者皆相沿袭同样的说法，故陆象山先生同样是沿袭了这个说法，而没有去怀疑罢了。然而这毕竟也是他的所见未能达到唯一之处，这也没有必要去掩盖。”
又答:“‘知’之真切笃实处，便是‘行’;‘行’之明觉精察处，便是‘知’。如果‘知’的时候，其心不能真切笃实，则其‘知’便不能明觉精察;但并不是说‘知’的时候，只要明觉精察，而不要真切笃实。‘行’的时候，其心不能明觉精察，则其‘行’便不能真切笃实;但并不是说‘行’之时只要真切笃实，而不要明觉精察。大地之化育，心体原本如此，，乾知大始’，心体原本如此。”

导读
致良教育研究院的同学们大家好，今天我们继续来学习阳明先生的《答友人问书》，这篇文章阳明先生清晰地表达了什么是知行合一。
对于知行合一，很多人在学习的过程中，把焦点总是放在文字、语言上面，这本身就是让我们不能够知行合一的最大弊病，我们看一看先生是如何给我们解读知行合一的。
在第一段里【自来先儒皆以‘学问思辩’属‘知’，而以‘笃行’属‘行’，分明是两截事。今先生独谓‘知行合一’，不能无疑。】
先儒提出来博学、审问、慎思、明辨、笃行这学习的五个方法，我们很自然地就会认为博学、审问、慎思、明辨，它属于一个”知“的范畴。而笃行呢？当然属于”行“的范畴了，所以它们是两回事，阳明先生却说知行合一是一回事。
人们对于知行合一的观点不能不存疑。大部分人这样认为也是无可厚非的，但并非是根本。阳明先生在这里给了我们一个清晰的回答。
先生说：【凡谓之‘行’者，只是着实去做这件事。】这是非常关键的一句话，也就是说，什么是知行合一呢？其实当我们切实去做这件事情的时候，就是”行“。所谓的”笃行“，好像是我们要用身体力行去做这件事情才叫行，但是在我们的意识里面，当我们真正地去思考的这个过程，真正探索的这个过程，它本身也是一个行，只不过它是一个看不见的行。这个行看不见，我们就认为它是在知的范畴，不是在行。
实际上大家都知道，我们大脑里的这个观念的运行，也就是我们在意识里面去对做一件事情有一个清晰的思路，动这个念的时候，行已经开始了。只不过外面的行动，是把里面这个行的一个呈现。就像我们今天说这句话，或者是我的手在做一个动作，都是由我大脑里面的这个观念来支配的，它本身是一体的，只不过一个是始，一个是终。所以它是完全合一的。阳明先生在这里就提到了关于学问思辨，当切实去做学问思辨的功夫的时候，这个学问思辨它本身就是一个行。
先生说到，如果先要学问思辨，然后再去行，那么怎么样凭空去做这个学问思辨呢，我们没有办法凭空去做学问思辨，那么行的时候，也没有办法撇开这个学问思辨去做，学问思辩的时候，它本身就是行，行的时候，本身必须就有一个知。
【‘行’之明觉精察处，便是‘知’；‘知’之真切笃实处，便是‘行’。】它们本来就是一回事。如果我们行的时候不能够精察明觉，便是冥行，便是学而不思则罔。所以在这里，必须得说一个知，那如果知的时候不能够真切笃实地去行，那么就是妄想，便是思而不学则殆。所以必须说一个行。知和行它是一个功夫，古人为什么把这个知行给分开了呢？它只不过是一个功夫上面的补偏救弊而已，目的是让大家能够更加明白、更加清晰。但是现代人把这个知行分做两件事儿去看了，所以阳明先生提到知行合一，也是让大家能够更加地明白，这个只不过是一个补偏救弊之说。知行本来就是合一的，当然最重要的是需要我们自己去践行和体悟，如果我们能够真的践行做到了，当下就明白了，而不只是从文字语言上去窥测，如果我们仅仅拘泥于文字语言的话，那么知行合一，你越讲就越糊涂。其实，知行就像树根和树干，从表象看，它不是一回事儿，但它们是一体的。
有很多人就提问，说怎么样才能够做到知行合一？那知行本来是合一的，我们每个当下都是知行合一的。友人就说了，老师，为什么我知道但却做不到呢？那个所谓的知道，其实并非真知，只是停留在文字、语言或者概念上，知其然，不知其所以然，当我们真的在这个知上下工夫，就是践行做到，这个时候才是真知。当事情做到，道理尽在做到中，事情做不到，那道理只是一个概念，未必是道理。所以，我们还是要在生活中切实透过我们的践行来体悟到知行本一。
阳明先生给友人回答了这个问题以后，这个友人又来询问先生，他说先生你是非常赞同陆象山先生的学问的，那陆象山的学问也讲到了【学有讲明，有践履’，及‘以致知格物为讲明之事’】，那么这个说法跟先生您的这个知行合一的说法不同，这到底是为什么呢？
今天很多人在学习不同的学问的时候，会发现不同学说里面的文字语言表达有的时候是一样的，有的时候又不同，这个时候友人就会断章取义地拿一段来说事，那么实际上，我们在前面这个文章里面提到了，古人教学他是基于当时的情况因材施教、因地制宜的。如果我们只是断章取义地用一段跟那一段去比的话，那么你肯定会发现不同，那么有的时候也有相同。阳明先生在这里给我们一个非常清晰的方向，就是我们如何去对待圣贤所表达的相同或者不同的这些文字语言。
先生说【君子之学，岂有心于同异？惟其是而已。】这一句话就把所有问题给解开了，就是君子之学，难道我们是为了去求个同异吗？我们不是为了去争辩求个同异的，我们只是求是而已，就是求那个真理，求那个道心，而不是说我学习的目的是为了跟你比，你跟我一样不一样，这不是我们的目的。
今天很多人去学东西的目的，有的时候走偏了，学东西的目的是为了实现我们的目标，实现我们的志愿，但是很多人学着学着这个目的走偏了，去到证明自己是对的，别人是错的，去到跟别人求同异，升起了好胜之心。你看我多厉害，我比你更清楚，比你更明白，这个完全是走偏了方向，所以阳明先生在这里的这句话让我们清晰地知道，我们学习的目的不是为了去比较，不是为了去求个同异，而是求其真理而已。
先生说，象山之学和朱子和我的学问有相同有不同，这个完全没有任何问题。【假使伯夷、柳下惠与孔、孟同处一堂之上，就其所见之偏全，其议论断亦不能皆合，然要之不害其同为圣贤也。若后世论学之士，则全是党同伐异，私心浮气所使，将圣贤事业作一场儿戏看了也。】
什么意思？就是我们今天假设这个伯夷、柳下惠与孔子、孟子同处一堂，他们各自的见解也会有不一样的，他们表达的也不可能是完全一致的，我们说万法归一，它只是一个不同的表达方式，不同的路径而已。但是不妨碍他们所说、他们的学问都是符合道，也就不妨碍他们同为圣贤。后世论学之人为什么会出来一个比较呢？全部都是因为党同伐异，被这个私心浮气所左右。想想也是，为什么会提这个问题？友人提这个问题不就是为了证明自己是对的，或者别人是错的，这时候完全是私心作怪，这样的话，就将圣贤的事业当做儿戏了。
我们今天在这里学习践行阳明心学，要尊异求同，就是我们要尊重不同学派，不同说法，只要道心上是一致的，什么样的表达方式都可以。佛法说有84000法门，其实不管是84000法门还是1万法门，它其实无非就一个目的，就一个道心，就是让我们成圣成贤，让我们真正能够走上这一条致良知的光明大道。所以我们在学习的时候，不要把焦点放在同与不同上，把焦点放在最终的志愿上，就是致良知，这才是我们的目的。
那接下来，友人又问了，就是先生所讲的知行合一与陆象山所说的有不同的地方，这到底是怎么回事？实际上这个友人还是把焦点放在了这个同异上，而没有放在求其是上面。但是阳明先生也给他做了一个回答，先生说【‘知、行’原是两个字说一个功夫，这一个功夫须着此两个字，方说得完全无弊病。若头脑处见得分明，见得原是一个头脑。】虽然把‘知、行’分作两个说了，毕竟它是一个功夫，如果我们能够看清楚这一点，那么便会融会贯通，就会百虑而一致矣。所以知行分做两个说，只是用两个字去精准地表达而已，明白了你去表达，你如果不明白的话，怎么说你都不明白，就是分开说合一没有问题，如果你不明白这个意思，你就是不分开说、分开说你都是看做两个，都是不会明白的。所以，如果只是当一个道理去讲的时候，一切就找不到那个落脚点了。最关键的一点，不是要去分辨知行合一到底是怎么回事，而是我们知道知行合一是两个字在说一个功夫。
最后，友人又询问【致良知之说，真是‘百世以俟[sì]圣人而不惑’者。象山已于头脑上见得分明，如何于此尚有不同？】
也就是说阳明先生在这一年首提“致良知”这三个字，而且提出来“致良知”是孔门的正法眼藏，可以说百世以俟[sì]圣人而不惑。那么陆象山这个学问的宗旨上已经可以说是非常明白透彻了，为什么在知行合一这一点上与先生您的这个学说有所不同？
其实就是友人还在去问这个相同和不同，阳明先生非常耐心，还在继续跟这个友人说，他说这一段儿里边有一个很核心的一段，就是【‘知’之真切笃实处，便是‘行’；‘行’之明觉精察处，便是‘知’。若知时，其心不能真切笃实，则其知便不能明觉精察。不是知之时只要明觉精察，更不要真切笃实也；行之时，其心不能明觉精察，则其行便不能真切笃实。不是行之时只要真切笃实，更不要明觉精察也。知天地之化育，心体原是如此。‘乾知大始’，心体亦原是如此。】
先生最后跟这个友人说，‘知’之真切笃实处就是‘行’；‘行’之明觉精察处就是‘知’，知行合一，这个时候我们内心如果不能够真切笃实，就不能够真正地明觉精察，但是不是说知的时候只要明觉精察，而不要真切笃实呢？那我们行的时候，这个心如果不能够明觉精察的话，那这个行便不是真切笃实的行，所以真切笃行的时候，其心也不能不明觉精察。同时，并不是说行的时候只要真切笃实，而不要明确精察，知与行只是我们致良知的一个发用，当我们致良知的时候，所有的所谓的知与行它们就是合一的，因为功夫就一个功夫，我们真正致良知的时候，我们可以说知天地万物之化育，所有一切都以对的方式发生，这个时候有什么问题，心之本体本来如此，‘乾知大始’，只是心体原本如此而已。 
  
来到这里，我想，我们所有同学通过这一篇文章，有两个点：
第一个点，就是确实我们要在这颗良知之心要下工夫，然后才能够真正地体悟知行合一。
第二个点，就是我们放下对不同学说、不同文字语言的比较、争论、探讨，这个要完全放下，我们要去到的是真正践行，我们要去到的是对所有学问尊异求同。当我们真正带着这个信念去学习和践行的时候，我们才能够在这条致良知的道路上笃定前行。此心惟精惟一，而不只是把这个圣人圣贤的事业当做一个儿戏。 在这里，我也希望我们每一位同学真正地警醒。
今天我们就导读到这里，感谢阳明先生的智慧指引，感恩同学们的用心聆听，感恩所有志愿者的担当与付出，感恩大家。

※相关链接※

正心班第13周《答友人问书》 2020-02-02